看到这里，方浩放下信纸，身体靠向椅背，目光投向窗外。示范廊道项目他是知道的，也看过相关报告和唐建科的汇报。定位是探索山区乡村振兴和生态价值实现的试验田，连接几个有潜力的资源点，投资是分批分段进行的，并非一次性投入数千万。所谓“劳民伤财”的指控，显得有些空泛和情绪化。他继续往下看。

接下来的内容，开始具体“揭发”问题：

“更为严重的是，在该项目推进过程中，尤其是在处理李家坳村集体林地问题上，分管副市长唐建科同志涉嫌严重违规操作，搞‘上有政策、下有对策’。国家明令征地补偿应依法足额及时，但唐建科同志为赶进度、避矛盾，别出心裁搞所谓‘林地经营权入股’，实则是变相压低补偿标准，侵害农民合法权益，搞利益捆绑，将政府应承担的补偿责任和风险转嫁给未来不确定的旅游项目公司，性质恶劣。此做法是否符合《土地管理法》《农村土地承包法》等相关法规？是否经过省级以上主管部门批准？是否存在为规避招拍挂或方便特定企业介入的嫌疑？”

“此外，据反映，唐建科同志在项目决策和推进中，独断专行，听不得不同意见，将个人意志凌驾于集体研究和科学论证之上。指挥部每周调度搞‘一言堂’，给基层下达不切实际的硬指标，有‘搞运动式建设’、‘蛮干硬上’的倾向，违背科学发展规律和实事求是精神。”

信件最后，语气“恳切”地呼吁：“请市委、市纪委主要领导高度重视此事，立即派出调查组，对该项目的决策合规性、资金使用规范性，特别是‘林地入股’模式的合法性，以及唐建科同志在其中的作用，进行严肃调查。防止国家资金损失，维护农民利益，也避免个别干部在错误的道路上越走越远。盼复！”

没有署名，没有日期。但字里行间，对项目细节、对“林地入股”这个创新点的了解，绝非普通“老干部”道听途说所能及。尤其是“规避招拍挂”、“方便特定企业介入”这种暗示，极其敏感，直指核心。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

方浩慢慢将三页纸放回桌上，摘下眼镜，用拇指和食指用力捏了捏鼻梁。办公室里的茶香似乎都变得有些滞重。

匿名信，打印体，直指重点项目和分管副市长，扣的帽子不小——“劳民伤财”、“违规操作”、“独断专行”，甚至隐含利益输送的嫌疑。这显然不是一般的群众来信，而是有针对性的举报，或者说，攻击。

动机是什么？是确实掌握了某些未被发现的违规线索？是对唐建科工作风格或该项目本身有不同看法者的激烈表达？还是更复杂的，针对唐建科个人，或者针对他这个新市长试图打开局面所推动工作的阻挠？

方浩重新戴上眼镜，目光再次落在那几页纸上。唐建科这个人，他来之后观察过，也听过一些评价。实干，有闯劲，在清溪县干得不错，上来后抓示范廊道这个点，思路是新的，魄力也大。但确实，作风比较硬，推进节奏快，“林地入股”这个点子很新颖，但也正因为新，必然伴随争议和风险。

这封信，无论内容真假，都是一个不容忽视的信号。它被直接送到这里，意味着写信人清楚程序，并且希望引起他这位新市长的最高关注。如果他置之不理，万一将来项目真出问题，或者唐建科真有什么把柄被人抓住，他就是失察。如果他立刻大张旗鼓去查，势必打击唐建科和一线干部的积极性，示范廊道项目可能就此搁浅，他方浩开局的重点工作之一也就折了。而且，很容易被解读为新市长对前任书记（周明远）提拔的干部不信任，引发不必要的猜忌。