“我们欢迎监督。”她说，“但监督的前提是基于真实信息。目前所传‘安全隐患’并无任何技术依据支持。”

有人提问：“是否有客户投诉记录？”

她翻动文件。“项目期间共收到客户咨询十七次，均为流程确认类问题，无一例涉及安全质疑。其中三次由客户主动发起优化建议，已纳入二期迭代方案。”

又有人问：“你们为什么不早点出来说话？”

她停了两秒。“因为我们相信专业本身就有说服力。直到昨天晚间，相关信息被二次传播并引发误解，我们认为有必要启动正式澄清程序。”

直播间人数涨到一千三百人。

内部论坛也开始刷屏。有人贴出发帖截图，标题是《我们能不能也这么硬气回应质疑》。

八点二十五分，她结束发言。最后一页PPT只有八个字：**事实不清，谣言止于行动。**

发布会结束五分钟后，原发文媒体更新动态：“经核实，文中提及项目未发现实际安全问题，相关表述存在误读，特此更正。”

九点十八分，另一家行业平台转发报道，标题改为：“林晓深夜回应质疑：用数据说话，才是真正的危机公关。”

我关掉页面，拿起手机。

林晓发来消息：“发布会结束了。材料都归档了，命名是‘GX-11_危机公关证据包_V1’。”

我没回。

十分钟后，她又发一条：“客户刚刚来电，说明天的紧急会议取消了，改为常规进度同步。”

我回了一个字：好。

窗外天色全黑，办公楼只剩几层还亮着灯。技术部在做系统压测，灯光一闪一闪的，像呼吸。

我打开邮箱，把刚才那场发布会的录像附件下载下来，放进一个新文件夹，命名为“新人应对案例存档”。

刚建完，手机震动。

是林晓打来的。

我接起来。

“苏总，”她的声音比刚才轻了些，“我一直在想，你说的‘固定真相，不被动回应’到底意味着什么。”

我没有打断。

“以前我觉得，只要做好事就够了。但现在我知道，光做事不行。你还得让别人知道你是怎么做的，不然误解就会变成标签。”

我说：“你能想到这一步，就够了。”

她沉默了几秒。“接下来我想做一件事。”