“半年不见，好像又长高了，我不在这些时日，读了什么书？”袁耀捻须问道。也许是前世老师工作留下的后遗症，袁耀每次见到袁昭总要考较一番。

袁昭起身恭谨答道：“回父亲，儿子近日在读《春秋》和《淮南子》。《春秋》已读至昭公年间，《淮南子》在读《天文训》。另外，在丹翎卫军中，每日都学习骑射、剑术，儿不敢懈怠。”

“哦？《春秋》读到昭公了。”袁耀饶有兴致。

“那我问你，昭公二十五年，‘公薨于乾侯’，孔子如何评价此事？”

这是《春秋》中着名事件。鲁昭公与国内强大的贵族季氏矛盾激化，斗争失败后被赶出鲁国，流亡多年后死于异乡乾侯。这本质上是国君与权臣斗争失败、君权旁落的典型案例，而孔子对这件事的评价也体现了儒家的经典思想。

袁昭略一思索朗声道：“孔子曰：‘呜呼！鲁君之失国也，宜哉！’《公羊传》曰，昭公丧其众，失国者其不道也。 昭公不能任用贤能，反被季氏所制，是其失国之道。然季氏以臣逐君，亦是大逆。故孔子叹之，既哀昭公之昏，亦斥季氏之逆。”

直接翻译过来便是，孔子说：‘唉！鲁国国君失去国家，是应该的啊！’。孔子这话说的很有深意，对此事的看法是双重的。他批评昭公失职，也谴责季氏僭越。所以后世说儒家搞君君臣臣，是完全的误读。孔子的“君君，臣臣”思想，并非单方面要求臣子绝对服从，而是强调一种双向的责任关系。

而《公羊传》是汉代官方正统学说，其中也对孔子的话做了阐释。

书中认为昭公失去了民众的支持，失去国家是因为他不行君道。昭公不能任用贤能之人，反而被权臣季氏所控制，这是他丧失国家的根本原因。然而，季氏以臣子的身份驱逐君主，也是大逆不道的行为。所以孔子的叹息，既哀叹昭公的昏庸，也斥责季氏的悖逆。

袁耀却追问：“那以你之见，若你是昭公，当如何避免此祸？”

这个问题超出了书本，需要自己的思考。白翠微和胡宁儿都看向袁昭，想看他如何回答。

袁昭沉思片刻道：“儿子以为，昭公之失，首在不能明辨忠奸。季氏专权，非一日之寒。昭公若能早识其奸，或暗中培植亲信，或联合其他卿大夫制衡，或收民心以固本，未必不能制之。然昭公既不能识人，又不能用人，一味强硬，终至决裂，是取祸之道。”