而不是一个只会依赖机器的操作员。

如果过度依赖AI，会不会导致他自身独立思考能力和临床思维的退化？

这不符合我们人才培养的核心要求。”

这番话引起了不少共鸣。

因此，在项目组内部，

对于是否继续支持林寻参与“早期消化道肿瘤多模态影像诊断与风险评估”项目研究，

也产生了明显的分歧。

以李教授为代表的一方认为：

“林寻的AI辅助思路确实为项目带来了新的突破点，

只要他能清晰阐述AI分析的逻辑和过程，并对结果负责，

适当的技术辅助是可以接受的，甚至是未来的趋势。

我们不能因为工具的先进而否定使用者的能力。”

但另一方，包括一些受到江川言论影响或本身对AI持保留态度的老师，

则坚持：

“在调查结果出来之前，应该暂停林寻在项目中的核心角色，

至少不能让他主导涉及AI算法的关键部分，

以免影响项目的学术严谨性。”

双方各执一词，争论不休。

我林寻的命运，以及我所参与的项目，都笼罩上了一层不确定的阴影。

江川坐在自己的座位上，听到这些风声，嘴角勾起一抹不易察觉的弧度。

面对学校的调查和日益发酵的流言，我林寻并没有慌乱。

我深知，越是这种时候，越要保持冷静和理智。

当学院纪委的老师找我谈话时，我显得从容不迫。

“林寻同学，关于江川同学举报你过度依赖AI，甚至其成果并非个人能力的说法，你有什么需要解释的吗？”

纪委老师的语气严肃，但也带着一丝探究。

林寻我点点头，语气平静而坚定：

“老师，我承认，我确实在学习和研究过程中，

会借助我自主开发的一个AI辅助工具，它能帮助我快速检索文献、分析数据、提出一些初步的假设和方向。

比如在课堂上回答PML的问题，以及在项目中提出的一些模型构想，

AI确实提供了重要的信息支持和思路启发。”

我没有隐瞒AI的存在，这反而让纪委老师有些意外。

我林寻继续说道：

“但是，我必须强调，AI仅仅是一个辅助工具。

它就像一位不知疲倦的图书馆管理员，一位高效的数据分析员，或者一个能提供多种思路的‘虚拟智囊’。