2）PS时效形状包

发生—上传时间差分布（全量+按周）

固定尖峰检测结果（九点/四点尖峰）

凌晨集中上传检测结果

黄灯闭环时长分布

3）原因漂移包

模糊原因词出现频次与对应延误节点

这些记录的旁证补充摘要（会议纪要/现场记录脱敏）

若不补充，标记“疑似漂移”

4）例外上台包

例外上台率（应为100%）

例外闭环时长结构

异常尖峰解释与责任分解摘要

5）绿阶触发与回退包

触发时点

触发条件的四类刻度结果

触发后是否维持刻度稳定（防窗口后回落）

每一包都带三个必填字段：

口径版本号、数据截止时间、证据链指纹摘要。

项目负责人看着这五个包，苦笑：“这比写十页说明还累。”

林远说：“说明是情绪账。曲线是事实账。

省里要的是事实账。”

---

三、最难的一关：清远也出现了“班表尖峰”，但这是你提前发现的

清远并非完全干净。

RM--01 早就监测到九点、四点的上传尖峰。

问题是：尖峰出现了，怎么解释？

清远分管领导问林远：“会不会因为尖峰，我们也被判演？”

林远摇头：“尖峰本身不是罪，未处理的尖峰才是罪。

你们要交两样东西：

尖峰出现的时间段

尖峰出现后你们怎么整改、尖峰怎么变小”

也就是说：你要把“尖峰”变成“整改证据”。

清远把工具包SV--01、驻场培训记录、以及尖峰前后分布对比图都放进PS时效形状包里。

并且把“班表化上传”的企业提示记录也放进去——

提示留痕、整改留痕、复核留痕。

这就把风险从“你在演”转成“你在抓演”。

主查城市最重要的不是没有问题，而是对问题有免疫系统。

---

四、江门的隐患：指标漂亮，但形状可能太“平”

清远把自己的包交完后，平台那边悄悄给了一个小提醒：

江门的PS超时率非常低，低得近乎“理想”；

但它的上传时间差分布过于“平滑”——