你不提供场域，评论区就会变成场域；评论区最不适合承载复杂情绪。

小主，

五、一个小转折：骂声开始变“具体”

一周后，第一份《随机抽样人工复核周报》挂出来：

AR--01｜申诉随机抽样复核周报（摘要）

抽样：100条（PB 70 / CA 30）

发现：

6条应进入CA但被误归PB（已纠正）

9条核验清单提示语不清导致反复补充（已优化）

3条模板引用依据编号不完整（已补充）

修正：发布PB模板v1.1、核验清单提示v1.1、FAQ新增5条

周报一挂，群里第一次出现一种“更具体的骂”：

“你们核验清单提示语改了，之前我填了三次才过。”

“我那条被误归PB，你们现在纠正了，那我什么时候能进CA？”

这种骂听着仍然刺耳，但它已经从“你们不当人”变成“你们哪一步没做好”。

只要骂能落在步骤上，制度就能升级。

副局长在会上说了一句很实在的话：

“我宁愿他们骂我们提示语不清，

也不愿他们骂我们骗。”

林远在旁听群里回了一个字：“对。”

六、主角的判断：制度必须有人味，但不能靠讨好

老赵仍然不爽：“搞这些人话入口、抽样周报，会不会把我们拖回‘服务行业’？我们是搞制度的。”

林远说：“制度不是冷冰冰的条款。制度的本质是让人愿意遵守。

人不愿意遵守，你的吞吐再高也是废。”

他顿了顿，补一句更硬的底线：

“但有一点不能退：

人味不是讨好。

你可以解释、可以抽样复核、可以给咨询预约，

但不能因为骂声就改结论，不能因为情绪就破规则。”

这句话是给江门，也是给自己。

制度一旦为了“好评”而弯，下一次灰产就会闻到血腥味。

夜里，江门公开页上，PB模板版本从 v1.0 变成了 v1.1。

看起来只是一个小升级，实际上意味着——这套机制开始从“防滥用”走向“可被人接受”。

透明能不能扩散，不取决于它多正确，

取决于它多能让普通人愿意参与。