“很精彩，但参议员先生现在最不需要的就是给道德委员会再递一把刀。”

迈克压低声音。

“他们会抓住这个词，说他‘在精神状态不稳定情况下对国会进行不当类比’。然后启动新一轮调查。”

“所以你帮他删了？”

“不是删，是替他保留。”

迈克回头看了一眼病房门，门缝里透出暖黄色的台灯光。

“等中药方案成功了，等所有数据都摆在桌面上，等他健健康康地站在听证会上——那个时候，他自己会说。想怎么说就怎么说。”

苏珊低头看了看录音笔上的时间轴。

“刚才他说的那段——‘这种胁迫请多来点’——我可以发吗？”

“可以。原话发。”

第二天一早，《国会山报》网站首页更新了一篇苏珊的报道。

标题就一行字。

《麦金利回应道德委员会：没有人逼我。欢迎来查。住宿自理。》

点击量在三小时内破了十万。

评论区吵成一锅粥。

有人骂苏珊是南岛国的传声筒。

有人说麦金利疯了。

有人问南岛国在哪儿怎么去。

还有一条被点赞推到最高的评论，来自一个认证为纽约大学医学伦理学教授的账号——

“如果麦金利的回复是真实的——我强调，如果是真实的——那这份回复将成为现代医学伦理史上最重要的知情同意案例之一。不是因为它符合标准，而是因为它超越了标准。”

陈述在实验室里看完这条评论，把链接转发给了布莱恩。

布莱恩看了一眼。

“这个教授是谁？”

“纽约大学医学伦理学教授，叫——”

“不重要。重要的是他说的后半句。超越标准。”

布莱恩把护目镜推到额头上。

“标准是什么？标准是程序正义。知情同意书要写清楚风险，受试者要签字，伦理委员会要审批。这些都是程序。程序很重要，能保护受试者不被当成实验品。”

“但程序有个盲区——它保护不了那些自愿想往前多走一步的人。麦金利就是。他想当第一个试药的，不是因为他不知道风险，恰恰是因为他太清楚了。他知道中药方案没有动物实验数据，知道可能会肝衰竭，可能会药物相互作用，可能会死。然后他说——死了就埋嘛。”

“这种态度，你让一个程序去保护它，反而是在限制它。”