美国要他完全服从，英国要欧洲情报垄断，苏联要的是对抗旭日国的战略信息。他必须在三方之间保持微妙平衡，像走钢丝一样。

窗外传来雷声。陈朔走到窗边，看到天际有闪电划过。要下雨了。

第三幕·影佐的怀疑（9月14日，上午）

虹口区特高课总部。

影佐祯昭坐在办公桌后，面前摊开着三份报告。一份是关于“玄真散人”李玄清的调查进展，一份是欧洲情报泄露案的汇总，还有一份是海军军官异常社交活动的监控记录。

他的手指在三份报告之间移动，试图找出其中的关联。

“李玄清……”他低声念着这个名字，“原金陵大学讲师，精神失常，预言部分应验。太巧合了。”

站在桌前的中村说：“我们派人接近了他，装成对玄学感兴趣的商人。李玄清说话颠三倒四，但偶尔会冒出一些惊人的判断。比如昨天他说‘西南兵气重，水陆并进’，这很像在暗示旭日国可能从陆地和海上同时行动。”

“西南……”影佐走到墙上的亚洲地图前，“法属印度支那在西南方向。他在暗示我们要南进？”

“可能是瞎蒙的。”中村谨慎地说，“疯子的话，十句里可能蒙对一句。”

“但如果是有人通过疯子传递信息呢？”影佐转身，眼神锐利，“你想想：如果我是情报员，获得了绝密信息，但不能直接传递，怎么办？我可以找一个疯子，把信息伪装成‘预言’透露给他。疯子四处宣扬，消息就传出去了。即使被我们抓住，疯子也说不清信息来源，只能说是‘天启’或‘梦境’。”

中村恍然大悟：“课长的意思是……李玄清可能是个传声筒？”

“查他的社会关系。”影佐命令，“他接触过哪些人？谁给他饭吃？谁给他衣服？谁去看过他？特别是最近三个月，有没有陌生人接近他。”

“是！”

“还有，”影佐拿起海军军官监控报告，“小野寺三郎，海军军令部少尉，最近频繁出入赌场，欠下巨额债务。他昨天在凯司令西餐厅和一个中国商人见面，两人在洗手间有可疑接触。”

“需要逮捕审讯吗？”

“不。”影佐摆手，“放长线钓大鱼。监视小野寺三郎，看他还会接触什么人。如果他真的在出卖情报，一定会有下家。我们要抓的是整个网络，不是一个小喽啰。”

“明白。”

中村离开后，影佐独自站在地图前，手指从申城移到法属印度支那，再移到太平洋。

他有一种强烈的直觉：申城藏着一个巨大的情报网络，这个网络不仅获取欧洲情报，还在刺探旭日国军情。而且，这个网络的运作方式非常高明——用疯子当传声筒，用赌徒当内线，用假网络当烟雾弹。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

“会是谁呢？”影佐自言自语，“美国人？英国人？苏联人？还是……重庆或延安？”

不管是谁，他都要挖出来。这是他的职责，也是他的执念。

第四幕·暴雨中的撤离（9月14日，傍晚）

申城下起了暴雨。

豆大的雨点敲打着福开森路地下室上方的屋顶，发出密集的声响。陈朔坐在桌前，听着雨声，手里的铅笔在纸上快速计算。

他在做风险概率评估：

事件：9月23日旭日国南进情报应验后

· 霍克完全信任概率：85%

· 霍克试图加强控制概率：70%

· 美国线暴露风险增加概率：60%

事件：小野寺三郎9月20日被捕

· 替罪羊计划成功概率：75%

· 影佐相信小野寺是主要泄露源概率：65%

· 影佐继续深挖概率：45%

事件：李玄清进入特高课视线

· 吸引注意力成功概率：80%

· 李玄清安全风险：90%（需要安排保护或撤离）

复合风险：三条线同时暴露概率低于15%，但一旦发生，系统崩溃概率100%

计算结果是：总体安全边际尚可，但需要加强应急预案。

陈朔拉开抽屉，取出三本护照。他在每本护照的相片栏旁边，用特殊药水写了一行小字，只有在紫外线照射下才能看到：

美国护照：“如持照人非本人，请联系申城福开森路17号王先生。”

英国护照：“持照人患有失忆症，如走失请送医。”

苏联提供的空白文件：“此文件持有者知晓‘信风’计划详情。”

这些是最后的保险——如果他人间蒸发，这些线索会引导各方互相猜忌、互相牵制，从而保护系统的其他部分。

写完这些，他将护照重新收好。这时，地下室的电话响了——这是紧急联络专线，只有核心成员知道号码。

陈朔接起电话，听筒里传来金明轩急促的声音：“林医生刚传来消息，小野寺次郎突然调取了租界所有医院过去三个月的外伤患者档案，重点筛查‘头部外伤可能导致精神异常’的病例。他们在找李玄清的病历。”

陈朔的心一沉：“林医生那里有李玄清的记录吗？”

“没有，我们从来没让李玄清去过林医生的诊所。但其他医院可能有——李玄清去年冬天在街头晕倒，被送到仁济医院，诊断为‘脑震荡后遗症’。”

“病历里会写什么？”

“会写他头部受伤，有妄想、幻觉等症状。如果特高课看到这份病历，可能会怀疑他的‘预言’是脑损伤造成的胡言乱语，不会深究。”金明轩顿了顿，“但也有可能……他们会怀疑脑损伤是伪装的。”

陈朔快速思考：“两个方案。一，赶在特高课之前拿到那份病历，修改或销毁；二，将计就计，让病历成为‘李玄清真疯’的证据。”

“哪个更安全？”