当任何一份“证据”被提交到“求是”空间时，“溯源”会自动激活。

它会像贪婪的章鱼，将无数触手伸向互联网的每一个角落，去挖掘这份证据背后的，一切关联信息。

它会调查发布机构：这家机构何时成立？注册资本多少？历史上有过哪些成果？董事会成员都是谁？

它会调查资金来源：这份研究由谁资助？是独立的学术基金，还是有明显利益相关的商业集团？资金的流向，经由几层空壳公司的转手？

它会调查作者背景：论文的作者，过往的学术履历如何？是否在公认的权威期刊上发表过文章？是否存在学术不端的历史？

它会调查传播路径：这份报告，最先由哪些媒体发布？这些媒体的控股方是谁？在传播过程中，哪些账号起到了“意见领袖”的作用？这些账号，是否与已知的公关公司有关联？

做完这一切，陈潇为“羲”的生长算法，增加了最后一条，也是最致命的一条规则。

他引入了一个全新的概念——“信誉权重”。

“任何证据的‘证据链完整度’，必须乘以其发布源头在‘溯源’空间中的‘信誉权重’。”

信誉权重如何计算？

一个拥有百年历史，接受公共财政支持，成果斐然的大学，其信誉权重为“1”。

一个刚刚成立，资金来源不明，董事会成员与待证实事件有明显利益冲突的“研究中心”，其信誉权重为“0.01”。

一份证据，如果被一家以严谨着称的独立媒体报道，其权重不变。如果被一家有多次造假历史的媒体转发，其权重将被大幅削减。

当陈潇按下回车，为这条新规则赋予生命的瞬间。

“阿哥拉”广场上，所有人都看到了一幕惊人的一幕。

那份之前还被奉为圭臬的，长达三百页的重磅报告，它的旁边，突然出现了一个由“溯源”系统生成的，实时展开的“背景调查”链接。

人们好奇地点开。

一行行冰冷、客观、不带任何感情色彩的信息，呈现在所有人面前：

【机构名称：全球数字生态与农业可持续发展研究中心】

【成立时间：8小时前】

【资金来源：100%来自“诺亚方舟基金会”】

【关联信息：“诺亚方舟基金会”董事会成员，与多家在此次辩论中涉及利益冲突的跨国农业、金融集团，存在高度重合。】

【作者背景：首席研究员‘约翰·史密斯’，过往职业为‘首席公共关系顾问’，无相关领域学术发表记录。】

【传播分析：该报告在发布后一小时内，被17家主流媒体同时报道，其中15家媒体的控股方，可追溯至同一家投资联合体。】

小主，