收集情报: 试探MP3 LA内部的真实态度（是铁板一块还是存在不同声音？）、他们的底线在哪里、他们最担心的风险是什么（比如专利被无效的风险有多大？）。

分化瓦解（潜在策略）: 尝试了解专利池内部不同成员（如Fraunhofer, Thomson, Philips等）之间的利益诉求和矛盾，看看是否存在“各个击破”的可能性。

这种“边打边谈”、“以拖待变”的法律策略，虽然不能从根本上解决问题，但却有效地打乱了MP3 LA试图“速战速决”的计划，为启明芯后续的技术准备和市场反击，赢得了宝贵的时间窗口。

第二路：技术纵深 - 规避与掘证

在法律团队在前方进行周旋的同时，由林轩亲自督导的技术团队，则在后方紧张地进行着两项关键工作：技术规避的可行性分析和专利无效证据的深度挖掘。

技术规避的“窄门”: 陈家俊和李志远组织了专门的技术小组，将MP3 LA专利列表中那些被认为侵权风险最高的核心专利，进行了逐一的解剖分析。他们试图寻找是否存在某些算法实现上的“窄门”，可以通过修改芯片的硬件逻辑或软件算法，在不显着影响性能和兼容性的前提下，绕开其权利要求的保护范围。

结果并不乐观。正如之前预料的那样，MP3的核心原理，如心理声学模型、MDCT变换、比特蓄水池等，都是基础性的、难以绕开的。任何试图在这些核心原理上做“小修小补”的规避尝试，要么效果不佳，要么可能导致与MP3标准不兼容。

小主，

但是，他们也并非一无所获。在一些相对外围的技术点上，比如特定的VLC（可变长度编码）查表方法、或者码流解析的某些细节处理上，他们发现可以通过采用启明芯内部优化过的一些独特算法（这些算法本身可能也具备申请专利的潜力），来替代标准中的实现，从而在理论上规避掉几项非核心专利的侵权风险。

虽然这些“微规避”无法从根本上解决问题，但它们可以作为未来法律抗辩和谈判的筹码。“我们可以向法庭或MP3 LA证明，我们一直在努力尊重知识产权，并尝试进行技术规避，并非恶意侵权。”怀特律师在得知这些进展后评论道。

寻找“致命证据”的“考古行动”: 这项由林轩亲自圈定方向的“技术考古行动”，则充满了更多的神秘色彩和不确定性。启明芯的“技术考古小组”在全球范围内展开了行动：

文献深挖: 他们雇佣了专业的科技文献检索公司，对上世纪80年代末到90年代初，所有可能与“感知音频编码”相关的学术期刊、会议论文、研究报告、甚至学位论文，进行了地毯式的搜索和筛选。重点关注林轩提示的几个关键词和几个特定的国际会议（如ICASSP）。